Raíces profundas de la Ingeniería mexicana

Domingo 17 de Mayo de 2026

Raíces profundas de la Ingeniería mexicana

Por: Ing. A. Federico Juárez Andonaegui

Este articulo es un correo que me fue enviado y que con gusto publico.

La ingeniería en México tiene raíces bien profundas, y sí hay una “filosofía” e incluso una “teología” detrás, aunque no siempre se hable así. Te lo desgloso en 3 capas:

 *1. Historia: de los templos a los puentes colgantes*

- *Época prehispánica*: Los mayas, mexicas y zapotecos ya eran ingenieros duros. Piensa en Monte Albán con su drenaje y acústica, Tenochtitlán con sus calzadas-dique y chinampas, o el sistema hidráulico de Teotihuacán. Ahí la ingeniería era sagrada: construir era ordenar el cosmos.

- *Virreinato 1521-1821*: Llegan los ingenieros militares y frailes constructores. Fray Pedro de Gante trae traza reticular, se hacen acueductos como el de Querétaro y templos que son cálculo estructural puro. La Real Academia de San Carlos 1781 forma a Manuel Tolsá, que hace el Palacio de Minería.

- *Siglo XIX*: Se funda la Escuela Nacional de Ingenieros 1867. Los positivistas de Porfirio Díaz creen que "orden y progreso" = ferrocarriles, puertos, drenaje del Valle de México. Roberto Gayol y el Gran Canal.

- *Siglo XX*: La ingeniería se vuelve nacionalista. CFE 1937, PEMEX 1938, UNAM y IPN como semilleros. Presas como La Angostura, Ciudad Universitaria, el Metro. Ingenieros como Nabor Carrillo estudian el hundimiento de CDMX. Se consolida la idea del ingeniero como "constructor de la patria".

- *Siglo XXI*: Transición. De obra civil monumental a software, aeroespacial en Querétaro, semiconductores, y crisis de agua/energía. Ahora el reto es resiliencia sísmica, sustentabilidad y nearshoring.

 *2. Filosofía: ¿para qué se construye en México?*

La ingeniería mexicana no es neutral. Tiene 4 ideas recurrentes:

1. *Nacionalismo técnico*: Vasconcelos decía que el ingeniero debe "mexicanizar el conocimiento". Por eso CFE y PEMEX no eran solo empresas, eran proyecto de soberanía.

2. *Positivismo tropicalizado*: De Gabino Barreda heredamos que la ciencia debe resolver problemas sociales. El ingeniero mexicano clásico siente que tiene deber social, no solo técnico.

3. *Adaptación al límite*: Sismo del 85, inundaciones, escasez. Aquí no se diseña para condiciones ideales. La filosofía es "diseñar con incertidumbre". De ahí viene el prestigio de la ingeniería sísmica mexicana.

4. *Tensión centro-periferia*: ¿Copiar modelos de EU/Alemania o crear tecnología propia? IPN vs ITAM simboliza eso. Hoy el debate sigue con IA y semiconductores.

Libros clave si quieres profundizar: _La ingeniería en México_ de Mariano González Arroyo, y los ensayos de Heberto Castillo sobre ingeniería social

 *3. Teología: la dimensión sagrada del oficio*

Suena raro, pero sí hay. No es religión institucional, es sentido de trascendencia:

1. *Herencia franciscana/dominica*: Los primeros constructores eran frailes. Construir un convento era "hacer visible el reino". Ese ethos de que la obra debe servir a la comunidad sigue en muchas escuelas.

2. *Mística del servicio*: En el IPN el lema es "La Técnica al Servicio de la Patria". En muchas regiones el ingeniero rural es casi figura sacerdotal: lleva agua, luz, caminos. Hay un sacrificio implícito.

3. *Guadalupanismo técnico*: Parece chiste pero no. La Basílica nueva 1976 es cálculo brutal para que no se hunda. Muchos ingenieros hablan de sus obras como "ofrendas". La presa, el puente, el pozo, son para que "la gente viva mejor". Hay algo de redención ahí.

4. *Culpa y expiación*: Tras el 85 y la Línea 12, el gremio carga con una teología de la falla. Se habla de "pecado estructural" cuando se construye mal. Los códigos cambian después de cada tragedia, como penitencia colectiva.

*En corto*: El ingeniero mexicano histórico no solo calcula. Carga con la idea de que está fundando país, corrigiendo la geografía, y respondiendo ante la comunidad y ante algo más grande.

¿Quieres que me meta a fondo en alguna época, personaje o escuela? Por ejemplo, la filosofía del IPN vs UNAM, o el papel de la Iglesia en la ingeniería virreinal.

La Verdad padece más nunca jamás perece

Padre, apiádate de Tu pueblo Meshijo Tenochtitlan Anahuac

El Imperativo Categorico en la Praxis

Proceso de Sistema, el Dina Olimpico

 

El autobus foraneo de pasajeros Dina Olimpico, junto al Somex 500,  han sido los momentos culminantes de la Ingenieria de Transporte mexicana, la unica vez, que se pudo establecer un Proceso de un Sistema en ese campo.

¡Que es un Proceso de Sistema?. es todo el camino tecnologico que va desde el planteamiento de una necesidad tecnologica, en este caso, un Autobus Foraneo de Pasajeros, su diseño, la construccion de un Prototipo, las pruebas, la fabricacion de todas las herramientas para construirlo, desde las guias hasta la fabricacion del acero corrugado, su fabricacion en masa, junto a la Logistica asociada a sus proveedores, desde una modesta llanta a los motores, su puesta en Produccion masiva, las cadenas de montaje, la retroalimentacion de los usuarios en el campo, las modificaciones necesarias, la planeacion y diseño de su reemplazo, asicomo su periodo de retiro del servicio.

En este caso el Sistema fue el Dina Olimpico, sabemos que todo esto sucedio, que los Ingenieros a cargo, lo hicieron muy bien, que el proceso se completo, pero por desgracia no sabemos como, la compalia desaparecio por un tiempo y con ella muchos de sus archivos, hasta el punto que nosabemos ni el nombre de los Ingenieros diseñadores, pero ese sera trabajo de los Historiadores de la Ingenieria mexicana.

Llevar un Proceso tecnologico tan complicado, es un logro muy importante para el Desarrollo de un pais, por desgracia,  como suele ser comun, ese logro  fue destruido por los politicos y ahora Dina no es ni una sombra de lo que era y  ese gran paso Tecnologico se perdio y ajora en ese terreno, el pais esta mas atrasado que hace 60 años

Ingenieria Inversa

 La Ingenieria Inversa se define como reconstruir los conceptos y las piezas que forman un Sistema de Ingenieria, por ejemplo un avion, esto permite adquirir Alta Tecnologia, obtener Conocimiento y Producir  ese mismo Sistema u otro equivalente.

Esto ha sido usado a lo largo de toda la Historia Tecnologica, los Romanos copiaron las Galeras Cartaginesas, los musulmanes intentaron copiar el Fuego Griego Bizantino durante la Edad Media, los sovieticos lograron copiar el B-29 y el U-2.

El proceso no es sencillo, en el caso del B-29, la Industria sovietica estaba mucho mas atrasada, por lo que era indispensable tener un ejemplar o los restos, de uno de ellos, lograron obtener varios, internados en su territorio por daños o extravios, dada una orden del mismisimo Stalin, se procedio a copiar el bombardero.

Un ejemplar fue desensamblado, tornillo a tornillo, las piezas analizadas y copiadas,  se crearon planos de sus conexiones y de cada subsistemas, hasta los tornillos fueron sometidos a analisis quimico, para reproducir las proporciones correctas para hacer el acero adecuado., por otro lado, los planos eran fundamentales, un error de un milimetro pueder destruir todo el proyecto, tal como  les sucedio a los americanos al copiar la MG42 alemana.

Cada industria relacionada, recibe ordenes de produccion, con las requisiciones basadas en las especificaciones descubiertas, al final, todo el material se reune para producir un prototipo y evaluar su rendimiento, y aqui una anecdota graciosa, como las odenes de Stalin se obedecian ciegamente, hasta se copiaron las insignias norteamerianas, el avion funciono muy bien, asi que se decidio comenzar su produccion masiva, bajo el nombre de Tupolev Tu-4.

Uno de los problemas mas comunes, es la incapacidad de producir alguna pieza, porque no se comprende, no se tienen los materiales, se copio mal o se hizo un plano equivocado, lo que puede llevar hasta el punto de que la copia no funcione, o tenga que ser degradada por los  pobres materiales.

Pero esto a veces no importa tanto, se tebga exito o fracaso, se ha aprendido, no solo lo material, sino los nuevos conceptos que dan fundamento a la nueva Filosofia de Diseño, los bombarderos estrategicos sovieticos por decadas, conservaron los mismos Conceptos del B-29, mucho despues que los americanos lps abandonaran

Filosofia Corporativa

 

 La Filosofia Corporativa, es un concepto un poco difuso, porque usualmente es uno de los puntos ciegos de toda corporacion, y usualmente es un resultado de la forma de pensar de sus fundadores o CEO, asi podemos ver que en tiempos recientes, se ha observado la dicotomia Ganancias contra Seguridad, en el escandalo de Boeing, o bien la de Codicia contra Profesionalismo, en los casos de TFX y Theranos.

Todos hemos visto una compañia que funcioa y bien, en donde hay una cultura de Eficiencia, asi Grumman era una firma de Ingenieria en todo sentido, donde las decisiones importantes, se tomaban con el pensamiento de un ingeniero, cosas como Redundancias de seguridad en toda actividad, en cambio Boeing, tiene una cultura de Ahorrar, se deben cortar costos en todo, menos en mercadotecnia, algo que todo ingeniero rechazaria como algo peligroso, pero que todo contador, justificaria basandose solo en las ganancias.

Y sabemos las diferencias, un articulo fabricado por una compañia de mente Ingenieril, siempre estara basado en conceptos solidos, bien probados y eficientes, mientras que uno fabricado por una de mente Ganancias, sera de baja calidad, cortando costos hasta en lo indispensable.

Y las consecuencias casi siempre son las mismas, la primera se gana al consumidor, y sus ganancias son modestas, pero constantes; la segunda, obtiene ganancias rapidamente, pero en cuanto pierde la confianza del consumidor, desaparece.

Y esto lo hemos visto una y otra vez a lo largo de los años, algunos de los ejemplos mas claros son Toshiba y claro, Boeing, que produjeron articulos tan malos, que nadie quiere consumirlos, las Laptop Toshiba, literalmente se deshacian por dentro, y ahora los pasajeros preguntan si su vuelo sera en un 737 Max, para cancelar sus boletos.

Un CEO con mente de ganancias, es veneno puro para una empresa, porque son torpes, aunque sean egresados de las antes prestigiadas universidades de la costa Este, ahora reducidas a cuevas de wokes, con una mente tan simple, que son incapaces de comprender, algo que los fundadores de esas compañias, sabian muy bien, las ganancias son consecuencia de vender buenos productos, con alta calidad, con el orgullo de un Ingeniero puesto en ellos, no de ahorrar en todo, esta ultima mentalidad es simple, se basa en engañar al consumidor, pero esto solo funciona la primera vez, garantiza solo la primer ganancia, pero en cuanto el cliente se da cuenta de que fue estafado, no vuelve, esto ya lo sabian hace siglos, los britancios tienen hasta una frase para ello:

"Penny Wise, Pound fool"

Este es solo un ejemplo de lo que es la Filosofia Corporativa, de como una buena empresa, tiene una Filosofia adecuada, en cambio una mala, ni siquiera tiene idea de que existe una Filosofia, pero creo que eso forma parte de la evolucion de una empresa y el porque, es muy dificil que dure mas de tres generaciones, tendiendo a desaparecder, cuando la codicia se vuelve el valor Etico dominante y el Orgullo del fabricante desaparece

El ÉPICO FRACASO de la Agricultura Vertical: ¿Qué pasó?

Filosofia Corporativa, Boeing's Downfall [Greed Over Safety] feat. Mentour Pilot

Ya antes habia hablado de la dicotomia de una empresa dirigida por Ingenieros o una por Contadores/Administradores/Financieros, este es un ejemplo de como dejar una empresa de High Tech, en manos de gente que no ama la Ingenieria es un ERROR